Представление в суд подложных документов ук рф

Ответчиком были представлены в судебное заседание оригиналы документов — доказательств по делу. В связи с вышеизложенным, судья обязал обе стороны подписать расписки об уголовной ответственности. Возможно ли применения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса в случае, если судом будет установлено, что представленные документы сфальсифицированы? В соответствии со ст.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Юрист свяжется с вами в ближайшее время Консультация юриста онлайн. Ответ на сайте в течение 15 минут Поле обязательно для заполнения Введите номер телефона для связи Задать вопрос - Мошенничество Использование подложных документов Российская судебная практика говорит о том, что сегодня покупка больничных листов, дипломов и других документов стало распространенным явлением. В соответствии с Уголовным кодексом РФ использование заведомо подложных документов является уголовно наказуемым деянием. Если вы сами разбираете свой случай, связанный с мошенничеством, то вам следует помнить, что: Все случаи уникальны и индивидуальны. Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата. Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Если ответчик предоставляет подделанные документы, то необходимо . Статья УК РФ, на которую Вы сослались, применима к показаниям в. предоставила в Арбитражный суд РСО-Алания подложные документы ( копию УК РФ (заведомо ложные показание свидетеля. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные АПК РФ меры для уголовно-правовые последствия представления фальсифицированного Уголовного кодекса Российской Федерации, ( далее – УК РФ). в суде, или доверителя, который передал подложный документ представителю.

Использование подложных документов

Несмотря на детальную, на первый взгляд, регламентацию действий арбитражного суда по рассмотрению заявления о фальсификации, применение указанных положений вызывает у судей множество вопросов. Таинственная фальсификация В переводе с латинского "фальсификация" falsificare означает "подделывать". В юридической литературе можно встретить несколько вариантов этого понятия: "подделка, сознательное искажение, подмена чего-либо подлинного, настоящего ложным", "подделка либо фабрикация вещественных доказательств и или письменных доказательств документов, протоколов и т. В судебной практике термин "фальсификация" применяется в значении "сознательное искажение представляемых доказательств путём их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений" Постановление ФАС ДВО от Обобщая приведённые мнения, можно сказать, что под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путём подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу фабрикация. Судьи следствие не ведут Фальсификация доказательств, включая фальсификацию доказательств по гражданскому делу, является преступлением, квалифицируемым по ст. Как следует из положений ст. В силу ст. Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. Проведение следственных действий, направленных на сбор доказательств по уголовному делу, входит в полномочия органов дознания и следствия. Таким образом, компетентный суд может признать доказательство сфальсифицированным в том случае, если доказана вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение. Из буквального прочтения ст. Однако при таком толковании арбитражный суд принимает на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным - фактически признаёт лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Осуществление правосудия в Российской Федерации в соответствии со ч. Наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии ст. Учитывая, что факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд в силу ст. Обобщая изложенное, следует признать употребление в ст. В целях вынесения законного и обоснованно решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства.

Истец предоставил фальсифицированный документ

Проблемные вопросы фальсификации доказательств. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст.

Данное обстоятельство указывает на то, что законодателем долгое время проблема фальсификации доказательств должным образом не рассматривалась, хотя на практике она существовала с момента появления соответствующих органов, обладающих правом сбора и закрепления сведений, используемых впоследствии при отправле-нии правосудия.

Что представляет собой фальсификация доказательств? Необходимо отметить, что законодательного определения данного понятия нет. В Уголовном кодексе РФ отсутствует даже указание на способы фальсификации доказательств, что существенно осложняет деятельность практических работников. Таким образом, в ст. Необходимо сразу отметить, что норма ст. Административное судопроизводство не подпадает под действие ст. Отношения, регламентируемые УК РФ, по своему содержанию могут быть разделены на две составляющие: фальсификация доказательств в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Часть 1 ст. По смыслу ст. В соответствии со ст. Арбитражный процессуальный кодекс РФ к лицам, участвующим в деле, относит стороны, заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов. Интересным в данном контексте является то обстоятельство, что в перечне субъектов фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве как, впрочем, и в уголовном отсутствует судья.

В юридической литературе давно пред-лагается включить в круг лиц, привлекаемых к ответственности по ст. Тем более что практике известны случаи фальсификации доказательств судьями, привлечь которых к ответственности по ст.

При наличии соответствующих признаков действия судьи квалифицируются по ст. Какие доказательства можно сфальсифицировать в рамках гражданского судопроизводства по смыслу ст.

Согласно ст. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из ст. В данном случае следует говорить лишь о неодушевленных предметах различных письменных документах, протоколах следственных действий, материальных носите-лях информации и т. Таким образом, объектом фальсификации в гражданском судопроизводстве могут являться аудио- и видеозаписи, а также письменные документы и вещественные доказательства. Сложным и мало исследованным остается вопрос о том, как квалифицировать действия лица, подделавшего документ, который в измененном виде не содержит ложной информации.

К примеру, лицо фальсифицирует официальный документ, т. Вместе с тем сведения, которые указаны в документе, полностью соответствуют действительности. Затем документ представляется суду для подтверждения позиции соответствующего участника процесса, приобщается к делу.

Возникает вопрос: есть ли в действиях лица признаки состава преступления, предусмотренного ч. В данном случае подделка любого документа, представление его в суд с последующим приобщением к материалам дела будут расцениваться как фальсификация доказательств независимо от ложности или достоверности содержащихся в них сведений.

Для квалификации действий по ч. Сама фальсификация в данном контексте — это любая подделка, искажение документа, которые изменяют его первоначальное состояние создание копии без оригинала, подделка подписей, всевоз-можные исправления и т. В ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства Р. При этом обвиняемая утвержда-ла, что представленные в суд чеки не содержали ложных сведений, свидетельствовали о факте покупки товаров, которые Р.

Подделку чеков подсудимая объяснила утерей оригиналов. Кроме того, Р. Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области Р. Суд пришел к правильному выводу относительно квалификации действий Р. То обстоятельство, что товарные чеки содержали достоверные сведения, а также не были положены в основу решения по гражданскому делу, не влияет на юридическую оценку совершенного деяния.

Состав преступления, предусмотренный ч. Несколько иначе разрешается данный вопрос в уголовном судопроизводстве.

Как известно, в уголовном процессе права и свободы человека могут быть существенно ограничены. Соответственно, последствия фальсификации доказательств при рассмотрении уголовного дела являются, как правило, наиболее тяжкими. Фальсификации доказательств по уголовному делу посвящена ч. Сфальсифицировать доказательства по уголовному делу могут: дознаватель, следователь, прокурор и защитник. Следует обратить внимание на отсутствие среди субъектов фальсификации судьи. Более того, ясно, что и в остальной части круг лиц, обладающих возможностью фальсификации доказательств, определен законодателем не совсем удачно, возможно из-за излишне лаконичной формулировки.

Согласно УПК РФ к лицам, имеющим право осуществлять предварительное расследование, относятся дознаватель, начальник подразделения дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственной группы, руководитель следственного органа и его заместитель. Представляется, что в данном случае законодателю следовало либо привести полный перечень субъектов фальсификации, либо так же, как в ч.

Кстати, тут же возникает обоснованный вопрос: почему защитник помещен законодателем рядом с лицами, осуществляющими производство по уголовному делу?

Круг полномочий защитника по сбору и фиксации доказательств крайне узок, что вызывает сомнения в правильности такого подхода. С точки зрения про-цессуального права защитник уполномочен собирать лишь иные документы, предусмотренные п.

Остальные две формы получения защитником доказательств, точнее, доказательственной информации, реально претворяются в жизнь лишь при выполнении следственных действий лицом, осуществляющим производство по уголовному делу например, опрос лиц защитником не имеет никакого доказательственного значения, в то время как их допрос следователем придает таким сведениям надлежащую процессуальную форму.

Указанные обстоятельства не исключают возможности фальсификации доказательств защитником. Вместе с тем полномочия последнего в сфере сбора доказательств по сравнению с компетенцией лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, ничтожны. Данное обстоятельство делает фальсификацию доказа-тельств со стороны последних гораздо более общественно-опасной, что, безусловно, должно учитываться законодателем, а также судом при назначении наказания.

Иными словами, ответственность за фальсификацию доказательств подлежит дифференциации в зависимости не только от вида судопроизводства, но и от объема полномочий соответствующего субъекта по участию в процессуальном доказывании. Еще одна проблема заключается в том, что законодатель в ч. Иными словами, возможность фальсифицировать доказательства возникает только с момента возбуждения уголовного дела. Однако первоначальная стадия уголовного судопроизводст-ва — возбуждение уголовного дела — включает этап проверки сообщений о престу-плениях, в ходе которой может быть сфабриковано наиболее значимое доказательство — протокол осмотра места происшествия, несущий иногда в себе 50 и более процентов доказательственной информации.

Что же делать в таком случае? Безусловно, действия лица необходимо квалифицировать как фальсификацию доказательств по уголовному делу, несмотря на то, что осмотр места происше-ствия может проводиться и до возбуждения уголовного дела, послужив основанием для его возбуждения. Выход из ситуации видится в изложении формулировки ч. Такой подход позволит учесть особенности фальси-фикации доказательств. Однако в указанной ситуации возникают следующие сложности.

Состав лиц, участвующих в проверки сообщения о преступлении шире, чем состав лиц, осущест-вляющих производство по уголовному делу. На данном этапе свою деятельность осуществляют сотрудники различных подразделений: криминальной милиции и ми-лиции общественной безопасности; федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; федеральной службы безопасности и т.

В частности это лица, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью — например оперуполномоченные. Рассмотрим следующую ситуацию.

Прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области было возбуждено уголовное дело в отношении оперуполномо-ченного К. Предварительным следствием ус-тановлено, что К. В дальнейшем протокол принятия устного заявления послужил по-водом для возбуждения уголовного дела в отношении гражданина С. Интересным является то, что протокол принятия устного заявления о преступ-лении в соответствии со ст. То есть, факти-чески в указанном случае К.

В результате преступных действий К. По степени общественной опасности такие действия должны быть квалифицированны по ч. Еще сложнее обстоит дело с квалификацией действий должностного лица при фальсификации протокола осмотра места происшествия в целях принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Он одновременно укрывает преступление и фальсифицирует доказательство. После того как будет выявлен данный факт, возможности закрепления, имевшихся ранее на месте происшествия следов будут утрачены. Лицо или лиц совершивших преступление, скорее всего, привлечь к уголовной ответственности будет невозможно, что относиться к тяжким последствиям в понимании ч.

Как быть в указанном случае? Квалификация действий должностного лица по ст. Есть возможность привлечь такое должностное лицо по ч.

Очевидно, что фальсификация в рамках первичной проверки или при произ-водстве по уголовному делу может иметь одинаковые по степени тяжести последствия например, избежание преступником наказания , однако в первом случае деяние будет квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями квали-фикация по ст. В двух совершенно одинаковых случаях с точки зрения своей юридической природы совершенно разные варианты разрешения сложившейся ситуации.

Такое положение вещей в очередной раз указывает на то, что в настоящее время существует необходимость в новом взгляде на фальсификацию доказательств. Сложным на практике представляется вопрос о квалификации действий должностного лица по ч.

Рассмотрим основные возможные ситуации. Первая ситуация. Следователь фальсифицирует протокол допроса свидетеля, искажая его истинное содержание — дополняет его сведениями, уличающими обвиняемого в совершении преступления.

Безусловно, такие действия должны расцениваться как фальсификация доказательств. Вторая ситуация. Свидетель по уголовному делу сообщает следователю по телефону о ранее не известных последнему обстоятельствах.

В силу определенных причин возможность допросить свидетеля в надлежащем порядке у следователя отсутствует. Он составляет протокол дополнительного допроса свидетеля, вносит в него сведения абсолютно достоверного характера, не влияющие на существо дела, и подписывает протокол от имени допрошенного.

Как следует рассматривать такие действия? В этом случае происходит смешение двух составов — фальсификации доказательств и служебного подлога.

Уголовная ответственность за предоставление сфальсифицированных документов в арбитражном процессе.

Обман суда: способ мошенничества или преступление против правосудия? Смолин С. Дата размещения статьи: Проблема квалификации рассматриваемых деяний обусловлена в первую очередь наличием различных подходов к уголовно-правовой оценке содержания мошеннического обмана. В указанной трактовке обман как способ мошенничества характеризовался наличием у виновного цели склонить собственника или иного владельца имущества к определенным действиям по передаче имущества или права на имущество в интересах мошенника. Козаченко, З. Незнамовой, Г.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

Отправлено 21 Апрель - Добрый день! Спасибо большое за развернутый ответ. Еще вопросы. Вы написали, что свидетели не являются надлежащими доказательствами. Но именно они составили документ, копию которого представил юрист. И дали подписку по Вместе с тем сведения, которые указаны в документе, полностью соответствуют действительности. Затем документ представляется суду для подтверждения позиции соответствующего участника процесса, приобщается к делу. Возникает вопрос: есть ли в действиях лица признаки состава преступления, предусмотренного ч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: подлог доказательств в суде

Способы введения суда в заблуждение и ответственность за данные действия

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Г.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные АПК РФ меры для уголовно-правовые последствия представления фальсифицированного Уголовного кодекса Российской Федерации, ( далее – УК РФ). в суде, или доверителя, который передал подложный документ представителю. Ведь суд может этот документ критически оценить и отвергнуть, без указал на присутствии в деле подложного документа и обосновал доводы. В данном случае подделка любого документа, представление его в суд с УК РФ не имеют значения мотивы и цели фальсификации. УК РФ за представление в суд подложных документов. Наказание по этой.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст. Данное обстоятельство указывает на то, что законодателем долгое время проблема фальсификации доказательств должным образом не рассматривалась, хотя на практике она существовала с момента появления соответствующих органов, обладающих правом сбора и закрепления сведений, используемых впоследствии при отправле-нии правосудия.

Ответственность за использование подложного документа

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах Фото с сайта www. В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации. В определении суд указал, что заявление о фальсификации нужно делать по правилам ст. Апелляция и Окружной суд оставили такое решение без изменений. Лишь Экономколлегия ВС согласилась с доводами банка, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение см. Вообще же, юристам часто приходится сталкиваться с фальсификацией доказательств со стороны их недобросовестных оппонентов.

Как распознать подделку Подлог документов — это всегда умышленные действия человека, преследующего цель ввести в заблуждение должностных лиц, сотрудников частной или государственной организации, чтобы получить какую-либо выгоду. По уголовному законодательству такие действия наказуемы, тем более если ложные сведения предоставляются в соответствии с официальным порядком, регламентированным отдельным законом, иногда — постановлением, приказом, то есть распоряжением официальных властей. Существует множество вариаций преступлений, связанных с подлогом, — об этом вы можете прочитать в нашей статье, а заодно узнать, что предпринять, если лично вы столкнулись с поддельными документами. Уголовная ответственность по ст. Действительно, это наиболее часто применяемая норма уголовного закона в ситуациях, когда установлена фальсификация. Эта статья дает возможность правоохранительным органам привлечь виновника к ответственности за: изготовление поддельного документа; его использование; его использование с конкретной целью — скрыть другое преступления или облегчить его совершение. Каждое из перечисленных действий предусмотрено в отдельной части статьи УК РФ, при этом предметом подделки может быть либо удостоверение, либо документ , обладающий признаками: официального это означает, что государством определен порядок выпуска бланков для такого документа, или предусмотрены особые правила его оформления должностными лицами организации ; дающего право на какое-то благо, возможность получить имущество или деньги, или освобождающего от конкретной обязанности получение субсидии, приобретение жилья, для льготной оплаты услуг и т.

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей ст. Общим для всех указанных выше составов преступлений является то обстоятельство, что документы, являющиеся предметом этих преступлений, должны в обязательном порядке предоставлять права либо освобождать от обязанностей. Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее часто данные преступления совершаются в целях избежания ответственности за совершённый прогул подделка и предоставление подложного листка нетрудоспособности , для устройства на работу при отсутствии соответствующего образования и профессиональных навыков предоставление поддельных дипломов и аттестатов и т. Не редко совершение указанных преступлений является предпосылкой для совершения более опасных преступлений, в первую очередь таких, как мошенничество. Лица, непосредственно подделывающие, изготовляющие или сбывающие поддельные официальные документы подлежат привлечению к уголовной ответственности вне зависимости от того, воспользовались ли этими документами их приобретатели. Важен сам факт изготовления документа при отсутствии для этого законных оснований например, постановка печатей и штампов на не заполненные бланки , внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, а равно их сбыт продажу, передачу и т.

Ведь если данное действие было совершено посредством устного заявления, то виновный в обмане при уличении его во лжи всегда может сказать, что он также был кем-либо дезинформирован. Стоит отметить: подозреваемые в даче ложных показаний суду могут быть освобождены от ответственности в случае, если на любом этапе судебного рассмотрения дела но до вынесения приговора обвиняемому они заявят о ложности предоставленных ими сведений. При процессуальных действиях обязательно производится предупреждение сторон процесса за предоставление заведомо ложных сведений ст. Если же в ходе расследования уголовного дела выясняется, что свидетельские показания являются выдуманными, то свидетель привлекается к уголовной ответственности. Пример: Гр. Свидетель заявлял, что гр.

Федеральных законов от 7 марта г. Федерального закона от 8 декабря г. Подложный документ представляет собой информацию, содержащую в нем, и или его реквизиты не соответствуют действительности. Использование заведомо подложного документа предполагает его предъявление государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам в целях получения определенных прав или освобождения от каких-либо обязанностей. Данное преступление считается оконченным с момента предъявления такового, независимо от достижения цели, в связи с которой он был предъявлен. Стоит отметить, что лицо, которое привлекается к уголовной ответственности, не является изготовителем подложного документа, в противном случае, виновный несет ответственность по ч. Приговором мирового суда, вступившим 23 августа года в законную силу, летний уроженец республики Азербайджан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Вышеуказанный гражданин умышленно использовал заведомо подложный документ - паспорт республики Азербайджан, который содержал подложный штамп о разрешении на временное проживание на территории РФ и подложны штамп по месту жительства на территории Волгоградской области, предъявив его инспектору МРО УФМС России по Владимирской области в городе Муроме. С учетом мнения государственного обвинителя данному гражданину приговором суда назначено наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Виды ответственности за фиктивную постановку на миграционный учеТ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Валентин

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - вынужден уйти. Но вернусь - обязательно напишу что я думаю.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных